Dangerous Liaisons

I absolutely LOVE historical pieces especially ones that take place in one of my favorite time periods so I jumped at the chance to watch this when I saw it while browsing on prime video but OH MY GOD the story is so bland and cliche' it hurts my soul. Womanizing man with loose morals (John Malkovich) makes a bet with woman who's just like him (Glenn Close), the bet is for him to seduce and bed a girl with high morals who's not easy and is a "challenge" (Michelle Pfiffer) and in the process man falls in love with girl. There's more details obv but this cliche' story has been done countless other times in movies, tv shows etc so I really don't feel like talking about all of it lol. Tbh I could've forgiven the dullnesss and cliche'ness of it if the romance between Malkovich and Pfiffer had been realistic and if there had been chemistry between them but unfortunately they had neither. John Malkovich is a great actor no doubt but him and Michelle Pfeffir had ZERO chemistry on screen and their romance made no sense either. Went from lies and dislike right into love in 000.1 seconds, there was no build up no bonding no nothing. Also I hate how sexist the ending is, yes it's set in the 18th century but GOOD GOD can a woman ever win? John Malkovich's character was a sleezeball for no reason other then because he was a man and could do what he wanted but at the end he's all goody two shoes and we're what supposed to think he's automatically good now because he loves someone? 🤔 At least Glenn Close's character had perfect reasons for why she acted the way she did and did the things she did she went through hell and was a woman during a time when we were nothing.. both we're bad but one was bad for good reasons and the other was bad for nothing more then power but oh no she still loses.. makes no sense 🤦🏻‍♀️ *I know this is completely irrelevant but Michelle Pfiffer's eyes throughout the movie really bothered me, they always looked blood shot like she had burst blood vessels*So all in all I wouldn't reccomend this movie. I love the time period the movies set in, love the settings/costumes and has a good cast but the lack of chemistry and realistic romance on top of an already cliche' story really makes it boring plus the ending sucked.. it actually annoyed the heck outta me 🙄

Dangerous Liaisons has a very particular rhythm which moves like a mathematical calculation. Frears has chosen fantastic music to accompany the style and enhance this aspect of the film. Even the expressions from the actors which are often caught in their playful demeanour are carefully timed in the length of the shot and in the musical cue when needed. There is also a humour constant throughout the film which dramatically magnifies the sting at the end of the story. The script may fraternize with the amoral characters in their sadistic plotting and appalling behaviour but it has a lot to say about the values and weaknesses of all the characters, no matter with whom you sympathize. This is a very multi-layered story structure which is lost on most people because they lack experience and perception on the human condition. I for example only sympathize with Glenn Close’s character, who is a modern woman trying to keep her power and individuality in a man’s world. This unfair balance in her world is both supported by ignorant men and equally weak, ignorant women. The last scene of Glenn Close is played beautifully by this gifted actress and gets my compassionate vote. I have understood her cruelty throughout the movie and have forgiven her but society is hissing and the end seems near.I find the style of the film so unique and on its own terms that there really is nothing I can think of to compare in cinema. Dangerous Liaisons is extremely enjoyable and very entertaining but the serious tone and comment underlining the film makes it also a rather masterful experience, which many audiences miss when viewing this masterpiece.

This film is a true classic. No, REALLY. Glenn Close and John Malkovich stun with their performances. And Michelle Pfieffer is just unforgettable. I have honestly tried to read the book (in English and French) without the success of being able to finish it. Just so convoluted. But the film makes everything clear: it's one of those that - no matter how often you see it - you can envision that it just might end differently!

What a great movie. This movie shows what happens when boredom sets in for the privileged in old world France. How two diabolical people who are made for each get bored and decide to manipulate the lives of people who are in their circle of friends just for the fun of it. But things as usual do not go as planned. The count (John Malkovich) falls in live with his prey (Michelle Pfeiffer) unexpectedly and this infuriates his ally in crime (Glenn Close). So she sets out to destroy him. Her line of "war" is chilling. But he outwits her in the end and she ends up exposed and humiliated. Keanu Reeves and Una Thurman give great performances as young lovers whom John and Glenn involve in their wicked scheme just for the fun of it. I can see why it was an Oscar-winner. I would recommend this movie highly. The script and dialogue are wonderful and the actors play it to the hilt. Enjoy it over and over. Great period movie with beautiful scenes and costumes. 12-2-2015.

Awesome film, but here I was hoping for English audio to be honest. Possibly my bad. Sometimes I'm too optimistic for this world...

Simply superb interpretation of the book and stage play. I saw the stage adaptation years ago and was delighted to later see the movie. Malkovic is simply perfect as Valmont, and all the casting is wonderful.

Brilliant

Excellent product + smooth transaction = Happy customer.

"Gefährliche Liebschaften" war Stephen Frears 1988 entstandenes Hollywood-Debüt über verhängnisvolle Affären und Intrigen des französischen Adels am Vorabend der französischen Revolution. Basierend auf Christopher Hamptons Bühnenstück "Les Liasons Dangereuses", das sich an dem gleichnamigen Briefroman von Choderlos de Laclos orientierte, der als eines der Hauptwerke der französichen Literatur des 18. Jahrhunderts gilt und ausserdem ein perfektes Sittengemälde des ausgehenden Ancien Regime. Erschienen ist das Buch erstmalig 1782 und war beim damaligen Publikum sofort ein Skandal.Aus diesen 175 Briefen, die der Roman schildert, hat der Dramatiker Hampton eine Bühnenfassung realisiert und er schrieb auch das Drehbuch zum gleichnamigen Film, der 1989 mit drei Oscars ausgezeichnet wurde. Hampton bekam einen fürs Drehbuch und auch Szenenbild und Kostüme begeisterten das Kinopublikum. Leider blieben die überwältigenden Darstellerleistungen auf der Strecke. Mit ihrer Darstellung als grausame und hinterhältige Marquise de Merteuil bewies die grandiose Glenn Close, dass sie eine der ganz großen Schauspielerinnen unserer Zeit ist. Vielleicht ist ihre Darstellung einer auf ihre Weise "emanzipierten" Frau einer der besten Darstellungen in der langen Reihe der Oscar-Geschichte. Die Schauspielerin schafft es eine geheimnisvolle Verletztheit hinter ihrer triumphierenden Kälte hervorschimmern zu lassen.Während bereits die erste Szenen das Zurichten der täglichen Maskeraden des Frauenhelden Vicomte de Valmont (John Malkovich) und der Marquise de Merteuil im Wechsel zeigt - sie werden von ihren Dienern und Dienerinnen zurechtgeschminkt und zurechtgerästet, mit Quasten gründlich gepudert, manikürt - erlebt man am Ende der Geschichte, wieviel dieser Sieg, der Triumph andere zu beherrschen und zu manipulieren, wirklich eingebracht hat. Beim Abschminken zeigt sich ein leeres Gesicht.Doch zuvor stand die Intrige, die diese beiden Hauptakteure ins Leben riefen. Die Marquise hat den Vicomte, mit dem sie früher eine Liebschaft hatte, zu sich rufen lassen, weil sie ihn braucht um eine persönliche Rache zu vollziehen.Ihr Liebhaber hat sie verlassen, denn der möchte die behütet hinter Klostermauern aufgewachsene 16jährige Cecile de Volanges (Uma Thurman) ehelichen. Der Vicomte hat den Ruf, dass er jede Frau erfolgreich erobern kann. Was liegt also näher ihn auf das junge naive Mädchen, dass noch nichts von der Welt gesehen hat, anzusetzen und ihr ihre Jungfräulichkeit zu nehmen, auf die das potentielle Racheopfer besonderen Wert legt. Doch dem Vicomte erscheint diese Aufgabe zu leicht. Er lehnt ab. Und so kommt es zu einem anderen Plan. Wenn es dem Vicomte gelingt die verheiratete, prüde, fromme und treue Madame de Tourvel (Michelle Pfeiffer) erobern kann, dann würde dies seinen Ruf unsterblich machen. Mehr noch: Als Belohnung sichert ihm die Marquise zu, dass sie ihm eine unvergessliche Liebesnacht schenken wird. Madame de Tourvel weilt seit längerer Zeit auf dem Landsitz von Madame de Rosemonde (Mildred Natwick), der Tante des Vicomte. Dort werden auch im laufe der Geschichte Cecile und ihre Mutter (Swoosie Kurtz) eintreffen, denn das Mädchen hat sich in den Chevalier Raphael Danceny (Keanu Reeves) verguckt, der leider kein Vermögen hat. So ist die Flucht aufs Land das beste, um die bevorstehende Heirat als Jungfrau nicht zu vermasseln. Es ist auch Madame de Volonges, die mit Madame de Tourvel brieflichen Kontakt hat und sie eindringlich vor dem lüsternen Vicomte warnt. Da sein Diener (Peter Capaldi) sich Nachts mit der Zofe von Madame de Tourvel vergnügt, kommt der Vicomte durch geschickte Erpressung an diese Briefe und weiß nun, wer ihn verleumdet. Dies stachelt ihn auf neben seinen Plan die Verheiratete Frau zu erobern, auch noch zusätzlich Ceciles Unschuld zu nehmen.Er kann am Ende sogar auch Madame de Tourvel erobern - mehr noch: Er verliebt sich zum ersten Mal richtig. Die Liebe mit ihr sei das Schönste, was er je genossen habe - nun will er auch seine Belohung von der Marquise. Doch die erstarrt, als sie ihn schwärmen hört. Zu Tode in ihrer Eitelkeit verletzt, lehnt sie es ab ihm die versprochene Nacht zu gewähren und so richten sie die beiden in der Folge konsequent zugrunde...Im selben Jahr drehte auch Milos Forman nach demselben Stoff seinen Film "Valmont", der zwar auch gut gelungen ist, aber nicht mit diesen messenscharfen Dialogen und den überwältigenden Darstellerleistungen von Close, Malkovich und Pfeiffer mithalten kann. Natürlich ist "Dangerous Liasons" auch ein Ausstattungsfest erster Güte. Dennoch vermeidet es Frears sich daran zu berauschen. Ganz im Gegenteil stellt er diesen Überdruss an Genuss immer wieder bloß, er blickt stattdessen in die verdorbenen Fratzen des Rokoko.